สมัครเสือมังกรออนไลน์ ไพ่เสือมังกร GClub เล่นไพ่เสือมังกร เล่นเสือมังกรออนไลน์ เสือมังกรออนไลน์มือถือ สมัครเสือมังกร จีคลับเสือมังกร เล่นเสือมังกร ไพ่ใบเดียว ไพ่เสือมังกรออนไลน์ เสือมังกรคาสิโน สมัครเล่นเสือมังกร ทดลองเล่นเสือมังกร เว็บเสือมังกร ไพ่เสือมังกร เกมส์ไพ่เสือมังกร โต๊ะเสือมังกร สมัครไพ่เสือมังกร แอพเสือมังกร เสือมังกรออนไลน์ น้อยกว่าหนึ่งสัปดาห์หลังจากสภานิติบัญญัติแห่งมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ได้แต่งตั้งให้บิล การ์ดเนอร์ เลขาธิการแห่งรัฐดำรงตำแหน่งเจ้าหน้าที่การเลือกตั้งระดับสูงของรัฐอีกวาระหนึ่ง การเลือกตั้งประธานาธิบดีระดับ “ที่หนึ่งในประเทศ” ของรัฐแกรนิตก็เป็นข่าวอีกครั้งหลังจากมีข่าวออกมาในสัปดาห์นี้ถึงแผนการที่จะ มั่นใจว่าประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์จะไม่เผชิญกับความท้าทายที่สำคัญในปี 2563

แหล่งข่าวจากสื่อระดับชาติรวมถึง Politicoรายงานเมื่อวันอังคารว่าตัวแทนของ Ohio Gov. John Kasich กำลังพยายามที่จะเปลี่ยนกฎภายในพรรค New Hampshire Republican ซึ่งปัจจุบันห้ามไม่ให้พรรครับรองหลัก

โอกาสของผู้ท้าชิงพรรครีพับลิกันในมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ในปี 2020 อาจสร้างความกังวลให้กับการหาเสียงของทรัมป์ โดยอิงจากตัวอย่างในอดีตในปี 1968, 1980 และ 1992 เมื่อผู้ดำรงตำแหน่งลินดอน จอห์นสัน, จิมมี่ คาร์เตอร์ และจอร์จ เอช ดับเบิลยู บุช ต่างเผชิญหน้ากับฝ่ายตรงข้ามจากภายในพรรคของตนเอง จอห์นสันยุติการหาเสียง ขณะที่คาร์เตอร์และบุชสามารถเรียกร้องการเสนอชื่อจากพรรคของตนได้ แต่ต้องตกในการเลือกตั้งทั่วไปเท่านั้น

ตามรายงานข่าว พรรครีพับลิกันที่มีแนวร่วมทรัมป์กำลังหวังว่าการรับรองอย่างไม่เคยปรากฏมาก่อนจากพรรคของรัฐจะขัดขวางหรือทำให้พรรครีพับลิกันรายอื่นที่พยายามแย่งชิงประธานาธิบดีอ่อนแอลง

คาซิช ซึ่งไม่ได้ประกาศว่าเขาจะลงสมัครรับเลือกตั้งในปี 2563 หรือไม่ เป็นหนึ่งในฝ่ายตรงข้ามของทรัมป์ในระหว่างการเลือกตั้งขั้นต้นในปี 2559 และยังคงวิพากษ์วิจารณ์ประธานาธิบดีอย่างรุนแรง Arizona Sen. Jeff Flake พรรครีพับลิกันอีกคนหนึ่งซึ่งขัดแย้งกับประธานาธิบดีทรัมป์บ่อยครั้ง ได้พูดเป็นนัยถึงการหาเสียงที่เป็นไปได้และได้ไปเยือนมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์หลายครั้งในช่วงหลายเดือนที่ผ่านมา

คำพูดเบื้องหลังการซ้อมรบระหว่างค่ายที่สนับสนุนทรัมป์และโปรกาซิชดึงดูดความสนใจของเรย์ บัคลี่ย์ ประธานพรรคนิวแฮมป์เชียร์ เดโมแครต ซึ่งเตือนว่าความเป็นกลางตามประเพณีของพรรคเป็นหนึ่งในกุญแจสำคัญที่ทำให้รัฐแกรนิตยึดมั่น สถานะที่สูงขึ้นในระดับแนวหน้าของการเมืองประธานาธิบดี

“นี่เป็นภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อ NH Primary ในรอบหลายทศวรรษ” Buckley เขียนเมื่อวันอังคารบน Twitter “ทั้งสองฝ่ายไม่ควรให้การรับรองในไพรมารี ตัดทอนการโต้เถียงในระดับสนามของเรา”

ข้อโต้แย้งของบัคลีย์สะท้อนโดยตัวแทนทิโมธี สมิธ ดี-แมนเชสเตอร์

“มีวิกฤตความเชื่อมั่นครั้งใหญ่ในปี 2559 เนื่องจากปาร์ตี้ (และ/หรือ “ผู้อาวุโสของปาร์ตี้”) เป็นฝ่ายเต็งในรอบแรก” สมิธเขียนบนทวิตเตอร์ “[E] ต้องใช้ความพยายามอย่างมากเพื่อให้แน่ใจว่าทั้งสองฝ่ายไม่เพียงรักษาความเป็นกลาง แต่จะต้องดำเนินการอย่างแข็งขันเพื่อบังคับใช้ความเป็นกลางอีกครั้งในปี 2563”

ชะตากรรมของพรรคแรกคือจุดวาบไฟในระหว่างการหาเสียงระหว่างการ์ดเนอร์และผู้ท้าชิงโคลิน แวน ออสเทิร์น เนื่องจากผู้นำพรรครีพับลิกันคนสำคัญและกลุ่มสองพรรคที่มีอดีตผู้ว่าการมลรัฐนิวแฮมป์เชียร์ 5 คนผลักดันให้การ์ดเนอร์รักษาตำแหน่งต่อไป ผู้สนับสนุนการ์ดเนอร์ชี้ไปที่บันทึกการวิ่งเต้นตลอด 42 ปีของเขาเพื่อให้แน่ใจว่ารัฐนิวแฮมป์เชียร์จะเป็นเจ้าภาพการเลือกตั้งประธานาธิบดีคนแรกเสมอ ป้องกันการท้าทายจากรัฐอื่นโดยขู่ว่าจะย้ายการเลือกตั้งขั้นต้นของรัฐ Granite ไปยังปีที่แล้วหากจำเป็น

เก้าสิบเปอร์เซ็นต์ของสถาบันอุดมศึกษาของรัฐและเอกชนในสหรัฐฯ จำกัดการพูดของคณาจารย์และนักศึกษา ตามรายงานฉบับใหม่ที่จัดทำโดย Foundation for Individual Rights in Education (FIRE)

แม้จะมีการปรับปรุงบางด้าน แต่ FIRE พบว่า “มหาวิทยาลัยยังคงตรวจสอบและลงโทษนักศึกษาและคณาจารย์ต่อการแสดงออกที่ได้รับการปกป้อง”

“วิทยาลัยส่วนใหญ่กำหนดเงื่อนไขที่เป็นภาระต่อการแสดงออกโดยคงไว้ซึ่งนโยบายที่จำกัดสิทธิในการพูดอย่างเสรีของนักเรียน” ลอร่า เบลท์ซ เจ้าหน้าที่โครงการอาวุโสของ FIRE ผู้เขียนนำงานวิจัยกล่าว “วิทยาลัยควรเป็นสถานที่สำหรับการถกเถียงอย่างเปิดเผยและการไต่สวนทางปัญญา แต่ทุกวันนี้ วิทยาลัยเกือบทั้งหมดปิดปากการแสดงออกผ่านนโยบายที่มักไม่มีแนวคิดเสรีนิยม และในสถาบันของรัฐ ขัดต่อรัฐธรรมนูญ”

รายงาน”Spotlight on Speech Codes 2019: State of Free Speech on Our Nation’s Campuses”อ้างว่ามีวิทยาลัยจำนวนมากเกินไปในสหรัฐฯ “ไม่ปฏิบัติตามข้อผูกมัดในการพูดอย่างเสรีทั้งในด้านนโยบายและในทางปฏิบัติ” โดยการใช้รหัสคำพูดที่ จำกัด การแสดงออกที่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งแรก รายชื่อการค้นพบของนโยบายที่เป็นลายลักษณ์อักษรของวิทยาลัยและมหาวิทยาลัย 466 แห่งที่ปกป้องหรือจำกัดเสรีภาพในการพูด เสรีภาพในการสมาคม กระบวนการอันชอบธรรม ความเสมอภาคทางกฎหมาย เสรีภาพทางศาสนา และความศักดิ์สิทธิ์ของมโนธรรม

“เสรีภาพในการพูดเป็นเสรีภาพขั้นพื้นฐานของชาวอเมริกันและเป็นสิทธิมนุษยชน และไม่มีสถานที่ใดที่สิทธินี้ควรได้รับการปกป้องและให้คุณค่ามากไปกว่าวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยของอเมริกา” FIRE กล่าว “มหาวิทยาลัยมีอยู่เพื่อให้ความรู้แก่นักศึกษาและพัฒนาขอบเขตความรู้ของมนุษย์ และทำเช่นนั้นโดยทำหน้าที่เป็น ‘ตลาดแห่งความคิด’ ที่ซึ่งความคิดแข่งขันกัน พลังทางปัญญาของมหาวิทยาลัยขึ้นอยู่กับการแข่งขันนี้ ซึ่งเป็นสิ่งที่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้เมื่อนักศึกษาหรือคณาจารย์กลัวการลงโทษสำหรับการแสดงความคิดเห็นที่อาจไม่เป็นที่นิยมของสาธารณชนในวงกว้างหรือผู้บริหารมหาวิทยาลัยไม่พอใจ”

เหตุผลในการระงับคำพูดอาจเป็นเรื่องการเมืองหรืออาจออกแบบมาเพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้ง FIRE แนะนำ รายงานชี้ไปที่หลักฐานทางประวัติศาสตร์ ระบุสาเหตุที่เป็นไปได้ โดยสังเกตว่าโรงเรียนใช้นโยบายการพูดเพื่อตอบสนองต่อกฎหมายหรือนโยบายของรัฐหรือรัฐบาลกลาง

สถาบันที่สำรวจประกอบด้วยสถาบันของรัฐที่เปิดสอน 4 ปี 362 แห่ง และสถาบันเอกชนที่มีชื่อเสียงที่สุดในประเทศ 104 แห่ง การวิจัยเน้นไปที่มหาวิทยาลัยของรัฐเป็นหลัก เนื่องจากมีผลผูกพันทางกฎหมายในการปกป้องสิทธิในการพูดอย่างเสรีของนักเรียน และประสบความสำเร็จในการฟ้องร้องต่อศาลเมื่อมีการละเมิดสิทธิ์ดังกล่าว

FIRE จัดอันดับโรงเรียนตามระดับการป้องกันหรือการจำกัดเสรีภาพในการพูด โดย “ไฟแดง” แย่ที่สุด “ไฟเหลือง” อยู่ตรงกลาง และ “ไฟเขียว” ดีที่สุด สถาบันส่วนใหญ่ที่ทำการสำรวจจัดอยู่ในประเภทแสงสีเหลือง

จากการวิเคราะห์โรงเรียน 466 แห่ง 133 แห่ง (ร้อยละ 28.5) อยู่ในหมวดสีแดง โรงเรียนสีเหลือง 285 แห่ง (ร้อยละ 61.2) และสีเขียว 42 แห่ง (ร้อยละ 9) นอกจากนี้ โรงเรียน 6 แห่งได้รับคะแนน “คำเตือน” (1.5 เปอร์เซ็นต์)

โรงเรียนไฟแดงประกอบด้วยสถาบันที่ได้รับการจัดอันดับ FIRE อย่างน้อยครึ่งหนึ่งใน District of Columbia และ 11 รัฐ: Alaska, Delaware, Idaho, Illinois, Louisiana, Massachusetts, New Jersey, South Carolina, Vermont, Washington และ Wyoming

ในบรรดาวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยเอกชน 104 แห่ง มีสีแดง 49 แห่ง (ร้อยละ 47.1) สีเหลือง 43 แห่ง (ร้อยละ 41.3) สีเขียว 6 แห่ง (ร้อยละ 5.8) และ 6 แห่ง (ร้อยละ 5.8) ได้รับคะแนนคำเตือน

โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เปอร์เซ็นต์ของมหาวิทยาลัยเอกชนที่ได้รับคะแนนไฟแดงลดลงต่ำกว่า 50 เปอร์เซ็นต์เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ FIRE เริ่มดำเนินการสำรวจในปี 2552 โรงเรียนไฟแดงก็ลดลงเกือบ 50 เปอร์เซ็นต์ตั้งแต่ปี 2552 รายงานระบุ

“หลายรัฐมีความก้าวหน้าอย่างไม่น่าเชื่อในการกำจัดรหัสเสียง ไม่ว่าจะผ่านความร่วมมือกับ FIRE การดำเนินการทางกฎหมาย หรือการผลักดันจากสถาบันอื่น” Beltz กล่าว “ในรัฐอื่นๆ นักเรียนจำนวนมากเกินไปถูกปล่อยให้ปกป้องสิทธิของตนเองจากนโยบายที่บั่นทอนการแสดงออกของนักเรียน ไม่ว่าจะโดยชัดแจ้งหรือแอบแฝงก็ตาม”

ในอดีต ศาลฎีกาได้ระบุข้อยกเว้นสำหรับคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองโดยการแก้ไขครั้งที่ 1 รวมถึงการยั่วยุให้เกิดความรุนแรงในทันที “การต่อสู้ด้วยคำพูด” (การเผชิญหน้าแบบตัวต่อตัวที่นำไปสู่การทะเลาะวิวาททางร่างกาย) การล่วงละเมิด การคุกคามและการข่มขู่ที่แท้จริง การลามกอนาจารและการหมิ่นประมาท . หากคำพูดที่เป็นปัญหาไม่ได้อยู่ในข้อยกเว้นข้อใดข้อหนึ่งเหล่านี้ FIRE จะตั้งข้อสังเกตว่า อย่างไรก็ตาม FIRE แสดงตัวอย่างว่าข้อยกเว้น “มักถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดและถูกละเมิดโดยมหาวิทยาลัยเพื่อลงโทษคำพูดที่ได้รับการคุ้มครองตามรัฐธรรมนูญ”

หนึ่งในการใช้งานที่ผิดคือการดำเนินการของ “เขตการพูดฟรี” โดยประมาณร้อยละ 10 ของสถาบันอุดมศึกษาในอเมริกา นโยบายโซน จำกัด การสาธิตของนักเรียนและกิจกรรมการแสดงออกอื่น ๆ ให้อยู่ในบริเวณที่ จำกัด ในมหาวิทยาลัย พวกเขาแพร่หลายในมหาวิทยาลัยของรัฐมากกว่าเอกชนโดยมีส่วนต่าง 12.7 เปอร์เซ็นต์ถึง 2.9 เปอร์เซ็นต์ตามลำดับ

ศาลได้ตัดสินนโยบายของโซนซ้ำแล้วซ้ำอีก และโรงเรียนถูกบังคับให้ยุติคดีความที่นักเรียนฟ้องร้อง นอกจากนี้ สภานิติบัญญัติของรัฐ 11 แห่งได้ออกกฎหมายห้ามไม่ให้โรงเรียนสร้างเขตเสรีภาพในการพูด ได้แก่ แอริโซนา โคโลราโด ฟลอริดา จอร์เจีย เคนทักกี ลุยเซียนา มิสซูรี นอร์ทแคโรไลนา เทนเนสซี ยูทาห์ และเวอร์จิเนีย

ร่างกฎหมายของรัฐฟลอริดาซึ่งเพิ่งลงนามในกฎหมายเมื่อเดือนมีนาคม 2018 อิงตามกฎหมายรูปแบบกฎหมาย Campus Free Expression (CAFE) ที่เสนอโดย FIRE

กฎหมายระบุว่า “สถาบันอุดมศึกษาของรัฐไม่อาจกำหนดพื้นที่ใด ๆ ของวิทยาเขตเป็นเขตปลอดการพูดหรือสร้างนโยบายที่จำกัดกิจกรรมการแสดงออกในพื้นที่เฉพาะของวิทยาเขต” นอกจากนี้ยังกำหนดว่าบุคคลมีสิทธิที่จะฟ้องสถาบันการศึกษาระดับอุดมศึกษาของรัฐในฟลอริดาหากละเมิดสิทธิในการแสดงออกที่รับรองโดยกฎหมาย

นอกเหนือจากแนวโน้มของโรงเรียนที่เปลี่ยนนโยบายและการจัดอันดับจากสีแดงเป็นสีเหลืองหรือสีเหลืองเป็นสีเขียวแล้ว FAIR ยังตั้งข้อสังเกตเพิ่มเติมว่ายังใช้แถลงการณ์นโยบายการพูดฟรีซึ่งจำลองมาจากแถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยชิคาโกที่นำมาใช้ในเดือนมกราคม 2015 ซึ่งรู้จักกันในชื่อ ” แถลงการณ์ของชิคาโกซึ่งจัดทำโดยคณะกรรมการว่าด้วยเสรีภาพในการแสดงออกแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโก โรงเรียน 53 แห่งได้นำนโยบายที่ยืนยันหลักการมาใช้

คำแถลงรับประกันว่า “สมาชิกทุกคนในชุมชนมหาวิทยาลัยมีละติจูดที่กว้างที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในการพูด เขียน ฟัง ท้าทาย และเรียนรู้” และระบุชัดเจนว่า “ไม่ใช่บทบาทที่เหมาะสมของมหาวิทยาลัยในการพยายามปกป้องบุคคลจากความคิดและความคิดเห็น พวกเขาพบว่าไม่เป็นที่พอใจ ไม่ถูกใจ หรือแม้แต่เป็นที่น่ารังเกียจอย่างยิ่ง”

FIRE ก่อตั้งขึ้นในปี 1999 โดยศาสตราจารย์ Alan Charles Kors แห่งมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนีย และ Harvey Silverglate ทนายความด้านเสรีภาพในเมืองบอสตัน หลังจากที่พวกเขาได้รับเสียงชื่นชมจากหนังสือ “The Shadow University: The Betrayal Of Liberty On America’s Campuses” ในปี 1998

เช่นเดียวกับที่สหภาพพนักงานของรัฐไม่สามารถบังคับให้ผู้ที่ไม่ใช่สมาชิกจ่ายค่าธรรมเนียมการเป็นตัวแทนได้ เนติบัณฑิตยสภาของรัฐไม่สามารถบังคับให้ทนายความให้เงินอุดหนุนการดำเนินงานและกิจกรรมทางการเมืองของพวกเขาได้

ดังนั้น ศาลฎีกาของสหรัฐฯ กล่าวไว้ในคำตัดสินเมื่อเร็วๆ นี้ราว 5 เดือนหลังจากที่สั่งห้ามการบังคับค่าธรรมเนียมสหภาพแรงงานในคำตัดสินของ Janus vs AFSCME

ในการตัดสินเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผู้พิพากษาได้ยกคำตัดสินของศาลอุทธรณ์รอบที่แปดในคดีของ Fleck Vs. Wetch และสั่งให้ศาลวงจรพิจารณาใหม่ในแง่ของ Janus กรณีนี้มีศูนย์กลางอยู่ที่ทนายความของ North Dakota Arnold Fleck ซึ่งตั้งคำถามว่าทำไมเขาต้องจ่ายค่าธรรมเนียมให้กับ The State Bar Association of North Dakota (SBAND) เมื่อผลประโยชน์ทางการเมืองของพวกเขาแยกจากกัน ในรัฐนอร์ทดาโคตาเช่นเดียวกับในรัฐอื่น ๆ ทนายความจะต้องเป็นสมาชิกที่จ่ายค่าธรรมเนียมของบาร์เพื่อใช้กฎหมายในรัฐ

การพิจารณาคดีของ Eight Circuit พบว่าการปฏิบัติของสมาคมเนติบัณฑิตยสภาเรียกเก็บเงินจากผู้ที่ไม่ต้องการเป็นส่วนหนึ่งของมันตามรัฐธรรมนูญเพื่อเป็นวิธีการในการกำหนดกฎระเบียบและการกำกับดูแลวิชาชีพกฎหมาย

ผู้พิพากษาในศาลสูงสหรัฐรู้สึกแตกต่างออกไป ผู้เฝ้าดูศาลไม่แปลกใจกับเรื่องนี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาคดีนี้ตามคำตัดสินของเจนัส Janus v. AFSCME ได้รับการตัดสินด้วยคะแนน 5 ต่อ 4 เพื่อสนับสนุน Mark Janus อดีตพนักงานของรัฐอิลลินอยส์

เจนัสไม่เห็นด้วยกับการเมืองของสหภาพ AFSCME และปฏิเสธที่จะเข้าร่วม แต่เขายังคงถูกบังคับให้จ่ายค่าธรรมเนียมรายเดือน เนื่องจากสหภาพยังคงเป็นตัวแทนของเขาในการเจรจาสัญญา เจนัสท้าทายความชอบด้วยรัฐธรรมนูญของค่าธรรมเนียมบังคับในการแก้ไขครั้งแรก และศาลสูงสหรัฐก็เข้าข้างเขา

ด้วยกรณีของ Janus และกรณีของ Fleck สมาคมและสหภาพแรงงานอาจต้องทบทวนกลยุทธ์ใหม่ ผู้สังเกตการณ์กล่าว

“ในฐานะบาร์บังคับ [Louisiana State Bar Association] ตระหนักดีถึงการตัดสินใจล่าสุดในคดี Fleck และเรากำลังตรวจสอบและประเมินสิ่งนี้อย่างระมัดระวัง” ประธานสมาคม Barry Grodsky กล่าว “ฉันไม่สามารถพูดเกินจริงถึงความสำคัญอย่างยิ่งของ แถบบังคับและบริการที่ให้ทั้งสมาชิกและสาธารณะ เราเชื่อว่า คำตัดสินของศาลเมื่อเร็วๆ นี้จะไม่ส่งผลเสียต่อสถานะของเรา LSBA มุ่งมั่นที่จะให้บริการและกฎระเบียบที่มีคุณภาพ และเราเชื่อว่าจะสามารถทำได้ดีที่สุด เป็นแถบบังคับ”

ไม่ใช่ทุกสมาคมเนติบัณฑิตยสภาที่มีนโยบายบังคับสมาชิกสำหรับผู้ที่ฝึกฝนการค้าโดยเฉพาะ ในบางรัฐ องค์กรเหล่านี้ทำหน้าที่เป็น “องค์กรการค้า” ประเภทหนึ่ง และจนถึงขณะนี้ ศาลไม่พบประเด็นดังกล่าว

“สิ่งนี้ไม่ได้ส่งผลกระทบต่อบาร์สมัครใจอย่างพวกเรา” Heather Folker ผู้อำนวยการฝ่ายสื่อสารและการเป็นสมาชิกของ Colorado Bar Association กล่าว

ในการพิจารณาคดี ศาลฎีกาสหรัฐไม่ได้ออกความเห็น ในการโต้แย้งการกลับคำตัดสินของวงจรที่แปด ทนายความของ Goldwater Institute ซึ่งเป็นตัวแทนของ Fleck กล่าวว่าพวกเขาเชื่อว่า “ระบบ North Dakota ได้รับการออกแบบมาอย่างแม่นยำเพื่อจำกัดการเลือกของแต่ละบุคคลและเพิ่มอิทธิพลทางการเมืองของ State Bar เอง ”

เป็นข้อโต้แย้งที่เชื่อมโยงกับกรณี Janus โดยตรง ในความเห็นส่วนใหญ่เกี่ยวกับกรณีนั้น ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตเขียนว่า: “การบังคับให้บุคคลออกมาสนับสนุนความคิดเห็นที่พวกเขาพบว่าไม่เหมาะสมถือเป็นการละเมิดคำสั่งของรัฐธรรมนูญ และในบริบทส่วนใหญ่ ความพยายามดังกล่าวจะถูกประณามในระดับสากล”

Jacob Huebert ทนายความอาวุโสของ Goldwater Institute ซึ่งเป็นตัวแทนของ Janus ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของทีม Liberty Justice Center กล่าวกับWashington Free Beaconว่าการตัดสินใจของ Fleck “เป็นก้าวแรกที่สำคัญในการขยาย ความคุ้มครองของ Janus ไปยังทนายความ หลักการเดียวกันนี้ใช้ที่นี่: รัฐบาลไม่สามารถเอาเงินของประชาชนไปจ่ายค่าปราศรัยทางการเมืองของคนอื่นโดยไม่ถามก่อนได้”

Tesla ประกาศว่าอาจซื้อโรงงานบางส่วนหรือทั้งหมดที่ General Motors วางแผนที่จะปิดในอเมริกาเหนือแม้ว่าจะประสบปัญหาทางการเงินก็ตาม แต่ผู้สนับสนุนตลาดเสรีเตือนว่าอาจเป็นความคิดที่ไม่ดีสำหรับรัฐบาลที่จะให้สิ่งจูงใจแก่เทสลาในการทำเช่นนี้

“คำถามเกี่ยวกับธุรกรรมดังกล่าวมีอยู่มากมาย” Michael LaFaive ผู้อำนวยการอาวุโสของ Morey Fiscal Policy Initiative ที่ Mackinac Center ซึ่งเป็นตลาดเสรีในรัฐมิชิแกนกล่าวกับWatchdog.org “การซื้ออสังหาริมทรัพย์ใด ๆ จะมาพร้อมกับสิ่งจูงใจจากรัฐและท้องถิ่นหรือไม่”

LaFavie แสดงความกังวลว่าเงินอุดหนุนที่รัฐมิชิแกนให้กับ Tesla สมัครเสือมังกรออนไลน์ นั้นอาจถูกซ้อนทับกับเงินอุดหนุนที่ General Motors มอบให้สำหรับงานที่บริษัทกำลังถูกตัดออก แม้จะมีเสียงโวยวายจากสาธารณชนมากมายเกี่ยวกับการปิดโรงงาน LaFaive เสริมว่าผลกระทบอาจไม่ร้ายแรง แม้แต่ในรัฐมิชิแกน ซึ่งเป็นที่ตั้งของโรงงาน 2 แห่งที่ปิดตัวลงเนื่องจากขนาดเศรษฐกิจ รัฐสูญเสียงานประมาณ 172,000 ตำแหน่งในไตรมาสแรกของปี เขาอธิบาย แต่ได้งานเพิ่ม 215,000 ตำแหน่ง

เรื่องราวที่มิชิแกนให้เงินอุดหนุนแก่เทสลาเพื่อครอบครองโรงงานก็เป็นเรื่องที่น่าสนใจและน่าขันเช่นกัน LaFaive กล่าว เพราะในปี 2550 มิชิแกนได้อนุมัติเครดิตภาษีสำหรับเทสลา และในปี 2557 รัฐได้ออกกฎหมายที่ป้องกันไม่ให้บริษัทขายตรงให้กับลูกค้าใน มิชิแกน

“นั่นคือเหตุผลที่รัฐไม่ควรเข้าไปแทรกแซง – อีกครั้ง – เพื่อพยายามจูงใจให้บริษัทอื่นมารับงานที่อาจจะสูญเสียไปจากการปฏิรูปของ GM” LaFaive กล่าว “รัฐได้ดำเนินการมามากพอแล้วและดูเหมือนจะแสดงให้เห็นอีกครั้งว่าพวกเขาไม่เก่งมากนักในการเลือก ‘ผู้ชนะ’ ทางเศรษฐกิจจากผู้แพ้ในตลาด”

โอไฮโอกำลังสูญเสียโรงงานซึ่งอาจทำให้งานของรัฐเสียหาย Ryan Augsburger รองประธานฝ่ายบริการนโยบายสาธารณะของสมาคมผู้ผลิตโอไฮโอ จะไม่แสดงความคิดเห็นอย่างเจาะจงเกี่ยวกับเทสลา แต่บอกกับWatchdog.orgว่ารัฐควรให้ความสำคัญกับความสามารถในการแข่งขันเมื่อต้องรับมือกับงานด้านการผลิต

“ผู้นำรัฐบาลจำเป็นต้องทำงานอย่างต่อเนื่องเพื่อปรับปรุงความสามารถในการแข่งขันทางเศรษฐกิจของรัฐหรือประเทศในสภาพแวดล้อมโลกที่มีการแข่งขันรุนแรงในปัจจุบัน” เขากล่าว “เราเชื่อว่าผู้นำของรัฐโอไฮโอให้ความสำคัญกับการปกป้องการผลิตทั้งหมด โดยเฉพาะภาคการผลิตการขนส่ง เราทราบดีว่าได้มีการเปิดการเจรจาระหว่างผู้นำของรัฐและผู้นำภาคการผลิตที่ได้รับผลกระทบ และเรายังคงมีความหวัง”

การพิจารณาของเทสลาในการซื้อโรงงานจีเอ็มเก่าเกิดขึ้นหลังจากการตัดสินใจของจีเอ็มที่จะปิดโรงงานห้าแห่งในอเมริกาเหนือ โดยสี่แห่งอยู่ในสหรัฐอเมริกา

“เป็นไปได้ว่าเราจะสนใจ [ซื้อโรงงานเหล่านี้]” Elon Musk ซีอีโอของ Tesla กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ 60 Minutes “หากพวกเขากำลังจะขายโรงงานหรือไม่ใช้ เราจะรับไว้ เกิน.”

เทสลาซึ่งได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐบาลแล้วหลายพันล้านดอลลาร์ บางส่วนสำหรับรถยนต์ไฟฟ้า มีผลกำไรในไตรมาสที่สามในปี 2561 อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้เกิดขึ้นหลังจากขาดทุนอย่างต่อเนื่องประมาณแปดปี และนักวิเคราะห์ธุรกิจต่างมองว่านี่เป็นเพียง สั่นคลอนในเรดาร์หรือไม่ว่าจะเป็นสัญญาณของความสำเร็จในอนาคต

Federal Communications Commission (FCC) กล่าวว่ามีความมุ่งมั่นที่จะผลิตแผนที่ที่ถูกต้องซึ่งจะเป็นแนวทางการใช้จ่ายสำหรับบรอดแบนด์ไร้สายในทศวรรษหน้า

Ajit Pai ประธาน FCC ประกาศเมื่อสัปดาห์ที่แล้วถึงการสอบสวนข้อมูลที่ได้รับจากผู้ให้บริการโทรคมนาคมซึ่งจะช่วยพัฒนาแผนที่สำหรับการประมูลแบบย้อนกลับของ Mobility Fund Phase II ของ FCC แผนที่นี้จะช่วยให้หน่วยงานกำหนดพื้นที่ของประเทศที่มีสิทธิ์ได้รับเงินทุน 4.5 พันล้านดอลลาร์ผ่านส่วนเงินอุดหนุนไร้สายของ Universal Service Fund

“ความสำคัญสูงสุดของฉันคือการเชื่อมการแบ่งแยกทางดิจิทัลและสร้างความมั่นใจว่าชาวอเมริกันสามารถเข้าถึงโอกาสทางดิจิทัลได้โดยไม่คำนึงว่าพวกเขาอาศัยอยู่ที่ไหน และโครงการ Mobility Fund Phase II ของ FCC สามารถมีบทบาทสำคัญในการขยายการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงไปยังพื้นที่ชนบททั่วอเมริกา “ปายกล่าว

“เพื่อที่จะเข้าถึงพื้นที่เหล่านั้น จำเป็นอย่างยิ่งที่เราจะต้องรู้ว่าจุดใดที่เข้าถึงได้และที่ไหนไม่สามารถเข้าถึงได้” เขากล่าวเสริม “การตรวจสอบเบื้องต้นของข้อมูลการทดสอบความเร็วที่ส่งผ่านกระบวนการท้าทายชี้ให้เห็นถึงการละเมิดกฎของคณะกรรมาธิการอย่างมีนัยสำคัญ นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันสั่งให้มีการสอบสวนในเรื่องเหล่านี้ เราต้องแน่ใจว่าข้อมูลถูกต้องก่อนจึงจะดำเนินการต่อได้”

Pai ไม่ได้ระบุว่ากฎใดอาจละเมิดหรือผู้ให้บริการที่เกี่ยวข้อง

ผู้ให้บริการส่งการทดสอบความเร็วเกือบ 21 ล้านครั้งจากรอยเท้าทั่วสหรัฐอเมริกา แต่ข้อมูลดังกล่าวมีส่วนแบ่งจากนักวิจารณ์ ผู้นำในการโต้แย้งว่าแผนที่ไม่ถูกต้อง ได้แก่ Sen. Roger Wicker, R-Miss. และ Sen. Joe Manchin, DW.Va. แม้ว่าบางคนรวมถึง Taxpayers Protection Alliance และ Watchdog ชี้ให้เห็นว่าแคมเปญที่ใหญ่ที่สุดของ Wicker ผู้สนับสนุน C Spire เป็นหนึ่งในผู้รับผลประโยชน์ที่ใหญ่ที่สุดของโปรแกรม

แต่แม้แต่ ส.ว. จอน เทสเตอร์ ดี-มอนต์ ซึ่งรัฐยืนหยัดที่จะได้รับเงินอุดหนุนเพิ่มเติมจากการจัดสรรเงินทุน ก็ยังกล่าวว่าแผนที่ดังกล่าว “เหม็น”

เบรนแดน คาร์ กรรมาธิการของ FCC ซึ่งเป็นผู้ชี้ประเด็นของคณะกรรมาธิการด้านการพัฒนาระบบไร้สาย กล่าวว่า เขาเห็นด้วยกับการตัดสินใจของปายในการเริ่มการสอบสวน

“เป็นเรื่องน่ากังวลอย่างยิ่งที่การวิเคราะห์เบื้องต้นของเจ้าหน้าที่ FCC เกี่ยวกับข้อมูลความท้าทายแสดงให้เห็นว่าผู้ให้บริการรายใหญ่หนึ่งรายหรือมากกว่านั้นอาจละเมิดกฎการทำแผนที่ MF-II ของคณะกรรมาธิการและส่งแผนที่ที่ไม่ถูกต้อง” คาร์กล่าว “การประกาศในวันนี้สอดคล้องกับข้อกังวลที่ฉันแบ่งปันกับประธาน Pai และฉันหวังว่าจะได้ร่วมงานกับเขาและเจ้าหน้าที่ที่มีความสามารถของเราเพื่อทำการสอบสวนนี้ให้เสร็จสิ้น”

บริษัทบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์มีเวลาถึงวันที่ 12 ธันวาคมในการตอบสนองต่อประเด็นที่สำนักงานคณะกรรมการอาหารและยา (FDA) หยิบยกขึ้นมา หรือถูกบังคับให้หยุดขายบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์แบบซองที่มีรสหวาน ซึ่งเป็นทางเลือกแทนบุหรี่ที่เรียกว่าบุหรี่ไฟฟ้าหรือ “ไอระเหย”

หน่วยงานกำกับดูแลอ้างว่ามีสารนิโคตินที่ทำให้เสพติดและอาจส่งผลเสียต่อการพัฒนาสมองของเยาวชน

องค์การอาหารและยากำหนดเส้นตาย 60 วันในวันที่ 12 กันยายนให้กับผู้ผลิตบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์รายใหญ่ 5 ราย: คิดหาวิธีจำกัดการโฆษณาและการขายฝักยาสูบปรุงรสให้กับผู้เยาว์หรือถูกบังคับให้นำออกจากตลาด

ผลิตภัณฑ์ที่เป็นเป้าหมาย ได้แก่ JUUL, MarkTen ของ Altria Group Inc., blu ของ Fontem Ventures BV, Vuse และ Logic ของ British American Tobacco Plc บริษัทเหล่านี้คิดเป็นกว่าร้อยละ 97 ของตลาดบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ในสหรัฐอเมริกา รายงานจาก FDA

คำขาดขององค์การอาหารและยามีขึ้นหลังจากที่มุ่งเน้นไปที่การขาย JUUL ในฤดูใบไม้ผลินี้ JUUL อุปกรณ์ขนาดพกพาที่ดูเหมือนไดรฟ์ USB เป็นที่นิยมในหมู่ผู้เยาว์

องค์การอาหารและยาออกจดหมายเตือน 56 ฉบับและบทลงโทษทางแพ่ง 6 ฉบับแก่ผู้ค้าปลีกที่ขาย JUUL และมัน “ขยายการบังคับใช้ของเราอย่างมากต่อผู้ค้าปลีกที่ขายบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ให้กับเด็กอย่างผิดกฎหมาย” Scott Gottlieb กรรมาธิการของ FDA กล่าว

องค์การอาหารและยายืนยันว่าผลิตภัณฑ์ที่ออกแบบมาเพื่อช่วยให้ผู้ใหญ่เลิกสูบบุหรี่ได้กลายเป็น “โรคระบาด” ในหมู่ผู้เยาว์และเยาวชน ในการตอบสนอง บริษัทได้เปิดตัวแผนป้องกันยาสูบสำหรับเยาวชนเมื่อต้นปีนี้ โดยเน้นที่วัตถุประสงค์หลัก 3 ประการ ได้แก่ การป้องกันเยาวชนจากการเข้าถึงผลิตภัณฑ์ยาสูบ การควบคุมการตลาดของผลิตภัณฑ์ยาสูบที่มุ่งเป้าไปที่เยาวชน และการให้ความรู้แก่วัยรุ่นเกี่ยวกับอันตรายจากการใช้ผลิตภัณฑ์ยาสูบใดๆ

ในระหว่างนี้ ร้านสะดวกซื้อและปั๊มน้ำมันถูกห้ามขายรสชาติอื่นนอกเหนือจากยาสูบ มินต์ และเมนทอล และมีการนำข้อกำหนดการตรวจสอบอายุที่เข้มงวดขึ้นสำหรับการขายบุหรี่ไฟฟ้าออนไลน์

ผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามจะถูกตรวจสอบโดย “การดำเนินการบังคับใช้ครั้งเดียวครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์หน่วยงาน” Gottlieb กล่าว ซึ่งมุ่งเป้าไปที่การขายปลีกและการขายบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ออนไลน์ให้กับผู้เยาว์

องค์การอาหารและยาได้ส่งจดหมายเตือนมากกว่า 1,100 ฉบับไปยังร้านค้าสำหรับการขายบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ที่ผิดกฎหมายให้กับผู้เยาว์ และบทลงโทษทางแพ่ง 131 ฉบับไปยังร้านค้าที่ยังคงละเมิดข้อจำกัดในการขายให้กับผู้เยาว์

กฎหน้า 499 ขององค์การอาหารและยาที่ควบคุมการใช้และการขายผลิตภัณฑ์ยาสูบ “เป็นโทษประหารสำหรับธุรกิจบุหรี่ไฟฟ้า และ [ไม่ใช่สิ่งที่] ธุรกิจบุหรี่ไฟฟ้าสามารถใช้ได้” Jim McDonald จากVaping360.comกล่าว องค์กรสนับสนุนเรียกกฎขององค์การอาหารและยาว่า “การโจมตีสิ่งที่เราทำและสิ่งที่เราเป็น และไอระเหยมีสิทธิ์ที่จะรู้สึกโกรธและถูกหักหลัง”

The Truth Initiative ซึ่งเป็นกลุ่มควบคุมยาสูบในกรุงวอชิงตัน ดี.ซี. กล่าวว่า กฎนี้ยังไม่เพียงพอ บริษัทต้องการให้บุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ปรุงแต่งรสชาติถูกดึงออกจากตลาดทันที ตามคำแถลงของโรบิน โควาล ซีอีโอของบริษัท

หน่วยงานกำกับดูแลระบุวัตถุประสงค์ของข้อจำกัดใหม่เกี่ยวกับอุปกรณ์ยาสูบทางเลือกอย่างชัดเจน คือเพื่อลดอัตราการสูบบุหรี่และป้องกันไม่ให้ผู้เยาว์สูบบุหรี่ผ่านจุดทางเข้าของการสูบไอที่ล่อลวง

ข้อจำกัดนี้ใช้ไม่ได้กับร้านจำหน่ายบุหรี่ไฟฟ้าหรือร้านค้าปลีกเฉพาะทางอื่นๆ ซึ่งผู้ใหญ่มักใช้บุหรี่ไฟฟ้าเป็นวิธีการเลิกบุหรี่ อย่างไรก็ตาม ลิซ แมร์ โฆษกหญิงของเวเปอร์ส ยูไนเต็ด เรียกแผนดังกล่าวว่าเป็น “การกระทำที่ไร้ความคิดและอันตรายอย่างยิ่ง”

จากข้อมูลขององค์การอาหารและยา (FDA) เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่สูบบุหรี่ในสหรัฐอเมริกาลดลงเหลือ 14 เปอร์เซ็นต์ในปี 2560 ซึ่งต่ำที่สุดเท่าที่เคยมีมานับตั้งแต่มีการบันทึก การสูบไอเพิ่มขึ้น 75 เปอร์เซ็นต์ในปีที่แล้ว องค์การอาหารและยารายงาน

ถึงกระนั้น ความท้าทายของ Gottlieb ที่มีต่อผู้ผลิตบุหรี่อิเล็กทรอนิกส์ “ในการดำเนินการอย่างกล้าหาญเท่าๆ กันเพื่อปฏิรูปแนวทางปฏิบัติของพวกเขาเอง” คือจุดจบของความตาย McDonald ให้เหตุผล “หากชื่อบริษัทของคุณคือ Pfizer หรือ Johnson & Johnson นิโคตินที่ได้จากใบยาสูบของคุณจะเป็นยาที่ปลอดภัยและไม่เสพติด ถ้าชื่อของคุณคือ Joe’s Vape Juice คุณคือผู้ผลิตยาพิษร้ายแรงที่เป็นภัยต่อสังคม”

วันนี้ สถาบันบัคอายยื่นอุทธรณ์คดีต่อศาลสูงสหรัฐ ซึ่งอาจห้ามการบังคับตัวแทนสหภาพแรงงานภาครัฐหากสำเร็จ

หากศาลตัดสินให้พิจารณาคดีนี้ อาจเป็นหนึ่งในคดีใหญ่ที่สุดของศาลสูงสุดที่เกี่ยวข้องกับสหภาพแรงงาน นับตั้งแต่คำตัดสินของ Janus เมื่อต้นปีที่ผ่านมา ซึ่งตัดสินว่าการเรียกเก็บเงินจากสหภาพแรงงานจากผู้ที่ไม่เป็นสมาชิกนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญ เนื่องจากเป็นรูปแบบหนึ่งของการเป็นตัวแทนที่ถูกบังคับ

สถาบัน Buckeye กำลังโต้แย้งใน Uradnik v. Inter Faculty Organization ว่าการบังคับให้สมาชิกที่ไม่ใช่สหภาพแรงงานเป็นตัวแทนโดยสหภาพแรงงานภาครัฐถือเป็นการละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 ด้วยเหตุผลเดียวกันกับการบังคับสมาคม การบังคับแทนเป็นวิธีปฏิบัติที่สหภาพแรงงานภาครัฐเจรจาสัญญาสำหรับสมาชิกที่ไม่ใช่สหภาพแรงงาน

สถาบัน Buckeye กำลังเป็นตัวแทนของศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย St. Cloud ในมินนิโซตาเพื่อต่อต้านสหภาพแรงงานของเธอ นั่นคือ Inter Faculty Organization (IFO) Uradnik อ้างว่าแม้จะมีอำนาจในการเจรจาสัญญาของเธอ แต่ IFO ก็ไม่ได้ดำเนินการเพื่อประโยชน์สูงสุดของเธอ เธอกล่าวว่าสหภาพเจรจาสัญญาที่เลือกปฏิบัติโดยตรงกับสมาชิกที่ไม่ใช่สหภาพ เช่น ห้ามพนักงานดังกล่าวเข้าร่วมสภาคณาจารย์และทำหน้าที่ในคณะกรรมการค้นหาคณาจารย์ บริการ หรือธรรมาภิบาล

“หลังจากหลายปีที่ถูกบังคับให้พูดผ่านสหภาพแรงงานที่ต่อต้านผลประโยชน์ของเธอ วันนี้ศาสตราจารย์ Uradnik พูดด้วยเสียงของเธอเอง และขอให้ศาลสูงสุดปกป้องสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกของเธอ” Robert Alt ประธานสถาบัน Buckeye และผู้นำ ทนายความในคดีนี้กล่าวในการแถลงข่าว

“ในคำตัดสินของ Janus ที่เป็นประเด็นสำคัญ ศาลสูงสหรัฐได้ตั้งคำถามที่พวกเราหลายคนเคยถาม กล่าวคือ หากศาลละเมิดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 1 เพื่อบังคับให้มีการสนับสนุนทางการเงินแก่การสนับสนุนสหภาพแรงงาน รัฐจะกำหนดให้พนักงานของรัฐเหล่านี้พูดผ่านสหภาพแรงงานได้อย่างไร หลายคนเลือกที่จะไม่เข้าร่วม?” เขากล่าว “ในกรณีสำคัญอื่น ๆ ในกฎหมายแรงงาน สถาบัน Buckeye กำลังขยายโอกาสให้ศาลตอบคำถามนั้นอย่างเด็ดขาด”

เบรนต์ เจฟเฟอร์ส ประธาน IFO ออกแถลงการณ์เมื่อต้นปีนี้ เมื่อมีการยื่นฟ้องในเบื้องต้น โดยกล่าวโทษว่าเป็นกองกำลังที่มีอำนาจที่พยายามทำลายขบวนการแรงงาน

“การฟ้องร้องนี้เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การประสานงานระดับชาติโดยกองกำลังที่มีอำนาจซึ่งมีเป้าหมายเพื่อทำลายการเจรจาต่อรองร่วม” ถ้อยแถลงระบุ

“มันเป็นการโจมตีโดยตรงต่อค่านิยมและเสียงส่วนรวมของเรา United เราเป็นผู้สนับสนุนที่ทรงพลัง และความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของเราก็คุกคามองค์กรต่อต้านแรงงานแห่งชาติที่อยู่เบื้องหลังการโจมตีเหล่านี้” เจฟเฟอร์สกล่าวต่อ “สมาชิกของเราทราบดีว่าสหภาพคณาจารย์ที่เข้มแข็งมีความสำคัญต่อความสำเร็จของนักศึกษาและชุมชนของเรา ในการเผชิญหน้ากับการโจมตีเหล่านี้ เรายืนหยัดเป็นหนึ่งเดียวและจะสานต่อพันธกิจของเราในการมอบการศึกษาพิเศษที่เข้าถึงได้และราคาย่อมเยาสำหรับทุกคน”

คดีของ Uradnik ถูกยื่นฟ้องครั้งแรกเมื่อวันที่ 6 กรกฎาคมในศาลแขวงสหรัฐประจำเขตมินนิโซตา หลังจากคำสั่งห้ามเบื้องต้นถูกปฏิเสธเมื่อวันที่ 27 กันยายน สถาบันบัคอายได้ยื่นอุทธรณ์คดีต่อศาลอุทธรณ์ภาคแปดของสหรัฐ สถาบันขอให้ศาลวงจรปฏิเสธคำร้องเพื่อให้สามารถส่งไปยังศาลฎีกาทันทีเพื่อตัดสิน

Federal Communications Commission (FCC) ต้องการจัดสรรเงินทุนใหม่เพื่อช่วยเหลือพื้นที่ในการครอบคลุมสัญญาณไร้สายที่ดีขึ้นไปยังพื้นที่ที่ต้องการมากที่สุด แต่หน่วยงานกำลังพบกับการต่อต้านอย่างหนัก โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากพื้นที่ที่ได้รับส่วนแบ่งเงินเป็นจำนวนมาก

US Sen. Roger Wicker, R-Miss. เป็นผู้นำในการต่อต้านแผนปฏิรูป รัฐมิสซิสซิปปี้มีรายได้ประมาณ 87 ล้านดอลลาร์จากโครงการในปี 2560 ซึ่งมากที่สุดเมื่อเทียบกับรัฐอื่นๆ แต่แผนที่ FCC ใช้ในแผนการเปลี่ยนเงินใน Mobility Fund (4.53 พันล้านดอลลาร์ในช่วง 10 ปีข้างหน้า) ไปยังพื้นที่ชนบทที่ไม่มีบริการ แสดงให้เห็นว่า 98 เปอร์เซ็นต์ของ Mississippi มีบรอดแบนด์มือถืออยู่แล้ว และไม่มีสิทธิ์ได้รับเงินทุน

วิคเกอร์ซึ่งเป็นประธานคณะกรรมาธิการด้านโทรคมนาคมของคณะกรรมการพาณิชย์ตั้งคำถามถึงความถูกต้องของแผนที่ สำนักงานของ Wicker ออกข่าวในเดือนตุลาคมว่า US Cellular Corporation กำลังทดสอบพื้นที่บนแผนที่ที่ FCC ระบุว่ามีบริการ 4G LTE อยู่แล้ว แต่บริษัทได้ทดสอบรอยเท้าบริการเพียง 3 เปอร์เซ็นต์ในเวลานั้น

Grant Spellmeyer รองประธานฝ่ายกิจการของรัฐบาลกลางและนโยบายสาธารณะของ US Cellular กล่าวว่าการทำแผนที่ให้ถูกต้องเป็นสิ่งสำคัญ เนื่องจากแผนที่จะควบคุมนโยบายของ FCC ในเรื่องนี้ในทศวรรษหน้า

“มันจะเป็นปี 2030 ก่อนที่เราจะสามารถย้อนกลับไปและทำให้บางแห่งเหล่านี้มีความเร็วสูงสุด 5 เมกะบิตต่อวินาที เมื่อถึงตอนนั้น 5G จะทำงานรอบเมืองด้วยความเร็วกิกะบิตต่อวินาที” Spellmeyer กล่าว “มันจะเป็นการเปิดช่องว่างทางดิจิทัลที่เลวร้ายยิ่งกว่าที่เราเคยเห็นมาก่อนหน้านี้”

แต่ Politico ชี้ให้เห็นว่า C Spire Wireless เว็บแทงบาคาร่า ซึ่งเป็นบริษัทไร้สายที่ใหญ่เป็นอันดับ 6 ของสหรัฐฯ ได้รับประโยชน์สูงสุดจากเงินบริจาคจาก Mississippi – 45.7 ล้านดอลลาร์จาก Mobility Fund ในปี 2560 นอกจากนี้ บริษัทยังเป็นผู้บริจาครายใหญ่ที่สุดของ Wicker อีกด้วย The Center for Responsive Politics รายงานว่า C Spire ให้เงิน 99,000 ดอลลาร์แก่แคมเปญของ Wicker ผ่าน Telapex บริษัทโฮลดิ้งในระหว่างรอบการเลือกตั้งปี 2018

Wicker ปฏิเสธต่อ Politico ว่าการบริจาคมีอิทธิพลต่อท่าทางของเขาในแผนที่ Mobility Fund

“ฉันคัดค้านแผนที่ของ FCC เพราะมันไม่ถูกต้อง ดังนั้นจึงไม่ควรใช้เป็นพื้นฐานในการแจกจ่ายเงิน 4.53 พันล้านดอลลาร์ในกองทุนของรัฐบาลกลาง” Wicker กล่าวกับทางร้าน “แผนที่ที่ถูกต้องจะสะท้อนให้เห็นว่าพื้นที่ชนบทหลายแห่ง รวมทั้งในรัฐของฉัน ควรมีสิทธิ์ได้รับเงินเหล่านี้ หากเราต้องการขยายการเข้าถึงอินเทอร์เน็ต บริการสุขภาพทางไกล และการเกษตรแบบแม่นยำ เราจำเป็นต้องได้รับแผนที่นี้อย่างถูกต้อง”

Wicker ไม่ใช่คนเดียวที่บ่น เนื่องจาก Sen. Joe Manchin, DWVa. ได้ท้าทายแผนที่นี้เช่นกัน